Верховный суд разрешил поручительнице не платить банку 53 миллиона рублей

Поистине спасительное для поручительницы по кредиту решение вынес Верховный суд. Служители Фемиды разрешили женщине не выплачивать гигантский займ, который достался ей после банкротства основного заемщика.

Верховный суд разрешил поручительнице не платить банку 53 миллиона рублей

Как стало известно «МК», ВС разобрал жалобу жительницы Якутии. В 2010 году дама выступила поручителем по кредиту, оформленному на местную фирму. Компания взяла у банка в долг целых 87 миллионов рублей сроком на восемь лет. Первые пять лет бизнесмены исправно платили, но затем дела пошли плохо, и в начале 2015-го компания объявила себя банкротом. Банкиры решили не выбивать долг из «мертвой» фирмы. Вместо этого они подали иск к поручительнице. По подсчетам кредиторов дама обязана была выплатить им 53 миллиона рублей — остаток основной суммы по кредиту плюс неустойки и штрафы, а также 60 тысяч рублей госпошлины. В первой инстанции банк одержал победу. Попытка отменить разгромное решение в апелляции для сердобольной дамы также обернулась провалом. А вот Верховный суд занял принципиально иную позицию. Как указали высшие судьи в определении, нижестоящие суды при рассмотрении дела неверно истолковали нормы права. Свои решения они вынесли на основании того, что указано в договоре между кредиторами и гражданкой. В нем, в частности, говорилось, что поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика — как существующих в настоящее время (то есть в момент подписания договора), так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Якутские суды решили, что понятие «будущее» в данном случае означает, что иск по невыплаченному долгу может быть предъявлен к поручителю когда угодно. Однако судьи ВС указали, что это на самом деле не так. В обоснование они сослались на статью Гражданского кодекса. В ней сказано, что требования к поручителю могут быть заявлены лишь в течение года с того момента, как основной должник перестал платить по кредиту. Отступление от этого жесткого правила допустимо, но оно должно быть четко прописано в договоре. Однако в данном случае такой оговорки в контракте не было. В результате тяжкое бремя в виде 53 миллионов рублей с несчастной женщины ВС снял и вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Еще читать  Закон о защите врачей предложили доработать, иначе толку не будет

Источник


Комментарии:

Добавить Комментарий

Яндекс.Метрика