Верховный суд определил, когда застройщик не должен платить за «косяки»

Наказать рублем нерадивых строителей жилья, только если недостатки дома мешают использовать квадратные метры по назначению, смогут покупатели квартир. Такую позицию занял Верховный суд РФ.

Верховный суд определил, когда застройщик не должен платить за «косяки»

Как стало известно «МК», ВС разобрал спор покупательницы квартиры в Пензе с фирмой-застройщиком. Женщина приобрела жилье в новостройке. Но при заселении оказалось, что полы и потолки в новом жилище сделаны вкривь и вкось. Впоследствии обнаружилось, что виной тому были неправильно уложенные железобетонные перекрытия. Из-за этого в конструкции дома образовался прогиб. Новоиспеченная хозяйка была вынуждена сделать за свой счет дорогой ремонт. В итоге после выравнивания высота потолков стала меньше на несколько сантиметров. Хозяйка многострадальной квартиры подала на застройщика в суд. Женщина требовала возместить убытки — стоимость ремонта, оштрафовать горе-строителей по правилам закона «О защите прав потребителей». Кроме того, истица утверждала, что после вынужденного ремонта квартира стала меньше по площади. А значит, и дешевле, чем ей пришлось заплатить по договору купли-продажи. Поэтому в свой иск она включила еще одно требование — возместить разницу между ценой по договору и рыночной стоимостью неполноценного жилья. Суд первой инстанции в Пензе полностью встал на сторону покупательницы. Застройщика такой исход дела не устроил, и он подал апелляцию. Там судьи первоначальное решение несколько урезали: истице было отказано в возмещении разницы в цене. Однако строители опять остались недовольны и пошли обжаловать вердикт в Верховный суд. Он, в свою очередь, предыдущие решения отменил и избрал невыгодную для потребителя позицию. В обоснование своего мнения ВС сослался на Жилищный кодекс. В нем сказано, что несущие конструкции многоквартирного дома являются общим имуществом всех жильцов. А значит, как заключили судьи, принципиально важно установить, относится ли строительный недостаток именно к той части дома, которая необходима для эксплуатации спорной квартиры. То есть если бетонные плиты плохого качества лежат, например, на третьем этаже, а жилье истца расположено на пятом, требования, скорее всего будут расценены как неуместные. Более того, по мнению ВС, нижестоящие суды без достаточных оснований взыскали с застройщика убытки на ремонт. Ведь они не изучили один важный момент: делают ли строительные недостатки эксплуатацию квартиры невозможной или хозяйка решила выровнять полы с потолками по собственной прихоти.

Еще читать  Видеоблогер попал в переплёт, проникнув в школу под видом ученика

Источник


Комментарии:

Добавить Комментарий

Яндекс.Метрика