В травле фильма «Матильда» виноват Медведев




«Вакханалия демократии» — так министр культуры РФ Владимир Мединский охарактеризовал недавно ожесточенную войну, которую депутат нашего парламента Наталья Поклонская ведет против еще не вышедшего на экраны фильма «Матильда». Премьер-министр нашей страны Дмитрий Медведев, уклонившись от указания конкретных названий и персон, высказался по поводу низкого уровня культуры еще более определенно: «агрессия, которая иногда воплощается в преступные деяния».

В травле фильма «Матильда» виноват Медведев

Я рад, что в конфликте режиссера Алексея Учителя и депутата Натальи Поклонской два столь видных и уважаемых политика оказались на стороне творца, а не на стороне бывшего прокурора. Но я категорически не согласен с их анализом причин конфликта. Проблема не в вакханалии демократии и даже не в низком уровне культуры. Проблема — в странном нежелании партии, формальным лидером которой является Дмитрий Медведев, поддерживать в рядах своей парламентской фракции элементарную дисциплину.

Я не сторонник того, чтобы связывать народных избранников по рукам и ногам и превращать их в болванчиков, способных лишь декларировать партийную программу. Партийная дисциплина — вещь в парламенте необходимая. Но иногда депутаты должны иметь право ее нарушать. В конфликте между собственной совестью, собственными глубинными политическими убеждениями и требованиями партии победу должна одерживать совесть. В своей знаменитой антиутопии «1984» Джордж Оруэлл написал: «Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это еще не значит, что ты безумен. Есть правда, и есть неправда. И если ты держишься правды, пусть наперекор всему свету, ты не безумен».

История не раз доказывала правоту Оруэлла. На излете 30-х годов ХХ века абсолютное большинство депутатов британского парламента от правящей консервативной партии горячо поддерживало курс премьер-министра Невиля Чемберлена на умиротворение Гитлера. Тех немногих парламентариев, которые заявляли о гибельности такого курса, откровенно травили, обвиняли в антипатриотизме и стремлении погрузить Европу в пучину кровавой войны, обзывали паникерами. Например, от члена палаты общин герцогини Аттольской отвернулись собственные избиратели.

Желая доказать, что к войне ведет курс премьер-министра Чемберлена, а не его противников, непокорная герцогиня отказалась в 1938 году от места в парламенте и попыталась вновь его завоевать в качестве независимого кандидата. В ходе беспрецедентно агрессивной кампании герцогиню — кстати, первую женщину-министра в британской истории — облили грязью с ног до головы. Как уже было сказано выше, вновь стать членом парламента герцогиня Аттольская не смогла. Но уже в следующем году все убедились в ее правоте.

Одним словом, я целиком за свободу совести, свободу выбора и страстную борьбу за собственные убеждения — но только если эти собственные убеждения депутата не противоречат основным конституционным принципам российского государства. Основной закон РФ гласит: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной… Каждому гарантируется свобода мысли и слова».

Еще читать  МИД Кубы считает акустические атаки на американских дипломатов политической манипуляцией

В отличие от депутата от «Единой России» Поклонской я не юрист. Но не надо быть юристом, чтобы заметить: политические требования народной избранницы находятся в прямом противоречии с этими конституционными нормами. Нам предлагают новую государственную идеологию в виде культа императора Николая II. Нам предлагают ограничить свободу слова в отношении фигуры последнего российского царя. Если это не нарушение Конституции, то я не знаю, что такое нарушение Конституции.

А теперь самое интересное. Кто у нас в стране является гарантом Конституции? Известно кто: президент. А какая партия является в нашей стране партией президента? Это тоже не секрет: партия «Единая Россия». А кто числится председателем партии «Единая Россия»? Дмитрий Анатольевич Медведев — тот самый Медведев, который как бы со стороны выступил против преследований автора, произведений которого еще никто не видел.

Если бы Медведев был оппозиционным политиком или общественным деятелем, он бы имел полное моральное право комментировать ситуацию со стороны. Но Дмитрий Анатольевич пребывает в другом ранге. Он лицо, облеченное властью в правящей партии. Он вместе со своими коллегами по партийному руководству обязан инициировать меры против тех членов нашей новой руководящей и направляющей силы, кто без с уважения относится к Конституции.

И не надо думать, что словосочетания «меры внутрипартийного воздействия» или даже «исключение из партии» — это слова только из нашего советского прошлого. В той же Великобритании проштрафившихся депутатов без колебаний временно или постоянно изгоняют из партийных рядов. Называется это, правда, не так, как у нас, — «withdrawal of a whip» (в буквальном переводе «отдергивание кнута»). Но суть от этого не меняется. В уважающей себя партии свобода совести должна соседствовать с внутрипартийной дисциплиной.

Если лидеры «Единой России» не мешают попытке депутата Поклонской явочным порядком «модернизировать» Конституцию, они автоматически становятся ее соратниками и сподвижниками. И это в полной мере относится к такому критику агрессии и нетерпимости, как Дмитрий Медведев. Дела всегда громче и убедительнее самых красивых слов. Председателю «Единой России» стоит об этом вспомнить.

Источник


Комментарии:

Добавить Комментарий

Яндекс.Метрика