Очередная экспертиза опровергла наличие алкоголя в крови «пьяного» мальчика

Очередная экспертиза по скандальному делу «пьяного» мальчика из Подмосковья, насмерть сбитого во дворе своего дома в апреле этого года, не выявила в образцах его крови следов алкоголя. Хотя ранее проведенная экспертиза указывала на то, что в его крови якобы содержалось 2,7 промилле — практически смертельная доза для шестилетнего ребенка.

Очередная экспертиза опровергла наличие алкоголя в крови «пьяного» мальчика

Как сообщает Life со ссылкой на Mash, к журналистам попала копия заключения Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по Московской области.

В документе, в частности, говорится о том, что установить наличие этилового спирта и ацетальдегида невозможно из-за «летучести в пятнах сухой крови». Отмечается, что на исследование были предоставлены два сухих марлевых тампона со смывами крови погибшего мальчика.

Напомним, история «пьяного» мальчика больше недели активно обсуждается в прессе и соцсетях. Сама трагедия произошла в подмосковной Балашихе еще в апреле 2017 года — тогда под колеса автомобиля во дворе своего дома попал 6-летний Алеша Шимко.

Уже в июне родители погибшего мальчика получили судебно-медицинское заключение о том, что в момент наезда их сын был пьян настолько, что по идее просто не мог держаться на ногах — в его крови якобы нашли 2,7 промилле.

Также читайте: вторая по счету экспертиза вновь выявила опьянение у мальчика

Наркологи в один голос утверждают, что при таком опьянении ребенок, скорее всего, находился бы в состоянии комы. А очевидцы трагедии заявляют о том, что мальчик перед гибелью вел себя совершенно обычно.

В свою очередь эксперт, забиравший образцы крови, опроверг возможность подтасовки или ошибки. Он настаивает на том, что алкоголь попал в организм Алеши еще при жизни, о чем свидетельствуют продукты распада спирта в крови.

Впрочем, этим доводам мало кто верит. Широкое распространение получила версия о том, что у виновницы аварии есть покровители, которые пытались выставить мальчика пьяным и тем самым смягчить приговор. По крайней мере, защита женщины-водителя настаивает на том, что она якобы не могла предотвратить наезд на маленького пешехода.

Тем не менее в правоохранительных органах уже после разразившегося скандала заверили, что состояние мальчика в момент наезда никак не повлияет на судебное решение, так как вина водительницы установлена после автотехнической экспертизы.

Еще читать  Виновником взрыва дома на Изумрудной улице оказался пациент психлечебницы

Отец погибшего мальчика рассказал, кому было выгодно признать его сына «пьяным»

Источник


Комментарии:

Добавить Комментарий

Яндекс.Метрика