Независимый эксперт: Дадаев в ночь убийства Немцова был дома

Возможное алиби главного обвиняемого в убийстве политика Бориса Немцова, в среду, 15 февраля, в Московском окружном военном суде обернулось «цирком». Приглашенный стороной защиты инженер по электронике экспертного управления Федерального комитета по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти Юрий Макеев заявил суду, что согласно выводам проделанной им экспертизы, Дадаев находился дома в ночь убийства оппозиционера. Впрочем слова эксперта хоть и произносились уверенно, но впечатления на суд не произвели.

Независимый эксперт: Дадаев в ночь убийства Немцова был дома

Начался процесс с тревожной новости — во вторник были совершены два нападения на адвокатов обвиняемых.

— Вчера ночью разбили стекло моей машины, украли сумку с материалами дела. Сейчас идет доследственная проверка, — заявил в среду защитник обвиняемого Хамзата Бахаева Заурбек Садаханов. По его словам, ночью он припарковал свою машину у супермаркета на улице Красная Пресня. Вернувшись к своему автомобилю, адвокат обнаружил разбитое стекло. Из салона также исчезла сумка. Вместе с ней, воры унесли все материалы дела, аудиозаписи судебных заседаний, удостоверение адвоката, российский и загранпаспорт.

Чуть ранее неприятный инцидент произошел с другим адвокатом — Марком Каверзиным. Возле его офиса неизвестные «из травматики обстреляли машину и разбили стеклянную крышу».

Несмотря на ЧП, оба адвоката во вторник появились в суде и чуть было не сорвали большой куш. На заседание ими был приглашен независимый эксперт Юрий Макеев, который исследовал файл с видеозаписью с камер наблюдения у дома Веерная, 3, где проживал Дадев, и сделал вывод, что тот во время убийства Немцова находился у себя дома.

— Я могу утверждать по видеоряду, что фигурант кавказской внешности зашел в подъезд 27 февраля в 16 часов и находился там до 28 февраля 00.50 минут, — заявил длинноволосый мужчина в кожаной куртке и с большим значком «ФСБ».

Он также уточнил, что файл исследовался им на предмет достоверности и признаков монтажа, сбоев, задержек.

Здесь стоит отметить, что исследовавшийся файл оказался «проблемным», так как видеокамера могла отключаться. Подтвердил это и военный прокурор Антуан Богданов. Он заявил, что лично потратил на просмотр записи около 72 часов. В результате обнаружил скачки и прерывания.

Еще читать  За выезд на встречку - сразу в суд: новые хитрости гаишников

— Человек выходит из подъезда, а через секунду оказывается в пяти-семи метрах от первоначального места. Я сомневаюсь, что люди умеют телепортироваться, — прокомментировал Богданов.

Эксперт же настаивал на том, что «исследовал только время входа и выхода фигуранта».

Кстати, окинув взглядом скамью подсудимых, Макеев ответственно заявил, что на видео «скорее всего, был именно Дадаев».

Во время допроса также выяснилось, что эксперт представляет общественную организацию, которая никак юридически не оформлена. Сам же эксперт не потрудился пояснить, какую точно методику он использовал, лишь туманно сказал, что «работал согласно международным технологическим регламентам» и «пользовался профессиональной компьютерной программой».

Кроме того, возникли вопросы и к образованию Макеева. Например, судья поинтересовался, проходил ли эксперт когда-либо курсы повышения квалификации.

— Эти курсы нужны для сотрудников государственных ведомств. У меня большой опыт подобного рода исследований и я сам могу преподавать на таких курсах, но у меня времени нет, — ответил тот.

Представитель интересов дочери погибшего Вадим Прохоров заявил в итоге, что оглашать результаты экспертизы перед присяжными нельзя (допрос велся в их отсутствии), так как «это дискредитирует следствие».

— Это был, мягко говоря, странный эксперт. В 80-х закончил военный институт, говорит, что все знает… При этом представляет организацию, которой не существует… Цирк какой-то, — поделился своими впечатлениями после заседания Прохоров. Неудивительно, что и прокуроры оказались против появления такого эксперта перед присяжными.

Суд в свою очередь согласился приобщить заключение эксперта к материалам дела, но отказался считать его вновь открывшимся доказательством, на чем настаивали адвокаты подсудимых. Не была признана допустимым доказательством и крайне проблемная видеозапись.

Источник





Комментарии:

Добавить Комментарий

Яндекс.Метрика