Необходимость выбора




Ведущая научная организация России — Академия наук — готовится к выборам нового президента. 22 марта академики назовут имя человека, который будет руководить ими на протяжении ближайших пяти лет. Но, как правило, люди просто так не уступают свои места и любой ценой стремятся удержаться на занимаемых постах. Добиться этого вполне возможно: ведь сегодня академические выборы любого уровня, от членкора до президента, никак не защищены от хитроумных схем.

Необходимость выбора

В последние годы РАН буквально преследуют скандалы — кого-то регулярно «ловят» на коррупционных схемах, кого-то на кумовстве, семейственности, кого-то на манипуляциях с казенным имуществом и недвижимостью. Чтобы расходование бюджетных средств, являющихся главной строкой финансирования Академии, стало прозрачным, в 2013 году была запущена реформа РАН, а большинство административных и хозяйственных функций передано специальному агентству — ФАНО.

Определенного результата достичь удалось, но проблемы остались и по сей день. Пропасть между некоторыми «забронзовевшими» членами РАН и пассионарным исследовательским сообществом чудовищная.

— Деятельность руководства Академии производит впечатление настоящего болота, в котором вязнут любые инициативы, инновации и просто попытки выяснить подробности тех или иных принятых решений, — считает известный экономист, профессор Никита Кричевский.

— Даже о порядке выборов президента США, например, мы знаем больше, чем о процедуре избрания нового президента собственной Академии.

— Власть должна стимулировать развитие науки в нашей стране. Она должна опираться на контроль за выборами, чтобы они были легитимными, а академики — решать, кто будет ими руководить, кто достоин. Это с одной стороны. С другой — РАН в течение определенного промежутка времени должна предъявить конкретные результаты работы, должна отчитываться перед президентом и руководством страны за научные достижения. Если результатов нет или они расплывчатые — вот тогда правительство должно задуматься, — заявил зампредседателя общественного движения «За честную страну» Максим Быкадоров.

Можно предположить, что нынешнее руководство Академии может и не знать от том, что творится в академических кругах. И вполне можно допустить, что многое еще остается неведомым и прессе. Новая команда управленцев могла бы более энергично навести порядок в Академии, но, к сожалению, шансов на смену власти в РАН сегодня практически нет.

Процедура выборов президента словно специально прописана так, чтобы предоставить максимальные преференции действующему главе Академии. Судите сами: Счетная комиссия и председатель избирательного собрания назначаются Президиумом РАН, и при желании может быть оказано влияние на решение остальных членов Президиума. Избирательные бюллетени, с помощью которых будут голосовать академики, не имеют ни одной степени защиты, а значит, выборы абсолютно не защищены от вбросов и фальсификаций. Наблюдателей там тоже не будет. Судя по всему, Академия взяла курс на минимальную публичность, и, например, последние выборы академиков и членкоров прошли за закрытыми дверями.

Необходимость выбора

Кстати, эти выборы в состав Академии выглядели совершенно беспрецедентно — понятно, почему на них не пустили прессу. Как рассказали на условиях анонимности очевидцы, извлеченные из урны для голосования бюллетени не стали пересчитывать. Бумаги так и отправили «на обработку» в количестве, неизвестном даже самой счетной комиссии! Дальнейшая работа с бюллетенями также вызывает серьезные сомнения в достоверности результатов выборов. Чтобы заносить голоса в компьютер, члены счетной комиссии разбились на пары, при этом один читал бюллетень, а второй работал на компьютере. То есть, при желании на этом этапе можно было просто озвучить не подлинные, а «нужные» для занесения в итоговую ведомость данные. Неужели в Академии выборы на всех уровнях могут представлять собой схему по получению заданных результатов?

— Конечно, прозрачность необходима. В стране сейчас есть четкие указания по принципу проведения выборов — это вариантность, открытость, легитимность. Исходя из этого хотелось бы видеть выборы во все выборные органы соответствующими этим принципам, — говорит директор Центра политического анализа Павел Данилин. — Что касается отсутствия защиты бюллетеней, то, конечно, это ошибка. Надо принимать меры, нельзя голосовать просто по листочкам, потому что это создает пространство для злоупотреблений. Все же не в древних Афинах выборы проводятся, а в современной стране. Выбирают руководителя в Академию наук — поэтому потратить некоторые деньги на защищенные бюллетени было не бесполезным.

Еще читать  Супермодель подарила миллион рублей краснодарскому бездомному дяде Мише

Безусловно, все это хорошо заметно самим академикам. Четверо из них 16 февраля обратились в Президиум с просьбой изменить регламент Общего выборного собрания и исключить из него совсем уж одиозные моменты вроде троекратного пространного выступления одних кандидатов перед избирателями против кратких сообщений других кандидатов. Президиум пошел им навстречу, заодно закрепив в правилах голосования возможность указать в бюллетенях только одного избранника. До этого голосовать можно было и за нескольких претендентов!

Кроме того, выборы теперь будут занимать не полдня, как раньше, а целых два. Но этим все изменения и исчерпываются — то есть, по сути все основные проблемы выборов так и остались.

Кстати, авторам этих поправок сильно повезло — альтернативные кандидаты на пост директора РАН Владислав Панченко и Александр Макаров тоже вносили свои предложения по изменению процедуры выборов, однако их не только не стали рассматривать, но даже и не зачитали на заседании Президиума.

Необходимость выбора

Уровень прозрачности предстоящих мартовских выборов никак не может считаться удовлетворительным.

— В том виде, в котором сейчас существует Академия, она вряд ли в состоянии сделать правильный выбор. Давайте хоть 10 часов, хоть месяц, — заявил академик РАН, доктор химических наук, директор Института молекулярной генетики Евгений Свердлов, отметив, что глава Академии должен быть не только ученым, но и политиком, умеющим искать компромиссы.

Выборы президента РАН, таким образом, из знакового для научного сообщества события могут превратиться в спектакль. Но не стоит забывать, что они имеют огромное влияние и на состояние российского ученого сообщества, и на развитие науки в целом, либо на полную остановку ее развития. Немалая часть руководства Академии наук в нынешнем его виде превратилась в номенклатурных работников, занятых не столько перспективами научного поиска, сколько исключительно хозяйственными вопросами и изысканиями по сохранению собственной власти. Подготовка к очередным выборам президента РАН показывает это ярко и отчетливо — собираются собрания, принимаются документы, работа как бы кипит, но все идет по-прежнему. И, если ничего не изменится, такая ситуация может продлиться еще 5 лет.

Понятно, что видящие все это изнутри члены РАН, которые действительно занимаются наукой, а не бизнесом, стремятся как можно сильнее дистанцироваться от этих интриг. Но игнорировать обстоятельства тоже не правильно — ведь устранение от возможности качественно обновить командный состав Академии лишает РАН шанса на возобновление нормальной работы и дальнейшее свое развитие.

По мнению независимых экспертов, если в РАН не готовы самостоятельно справиться с ситуацией, им необходимо оказать помощь. Можно привлечь к этой задаче Центризбирком или другие государственные и общественные структуры, накопившие большой опыт по проведению честных и чистых выборов. Они вполне способны помочь академикам выйти на современный уровень избирательных технологий. Скажем, большую активность в сфере прозрачности выборов разного уровня демонстрирует сегодня Общественная палата Российской Федерации. Почему бы не использовать ее потенциал или возможности квалифицированных экспертов в области электоральных практик?

Стоит добавить, что число людей, имеющих право голоса на выборах главы РАН, совсем невелико, да и избирательный участок у них только один. Следовательно, имеются все технические возможности для проведения идеальных, образцовых выборов, которые в будущем послужат эталоном для организации голосований на местах. Единственное, что для этого нужно, — некий импульс со стороны соответствующих государственных структур.

Как считает научное сообщество, выборы президента РАН — это не только важное событие внутри РАН. Это важный шаг для дальнейшего развития российской науки, которая сейчас находится на перепутье. Либо номенклатурные руководители так и будут заниматься хозяйственными вопросами, либо отечественная наука все же получит шанс на развитие. Дата голосования приближается, пора определяться — и академикам, и государству.

Источник


Комментарии:

Добавить Комментарий

Яндекс.Метрика