На Украине готовят списки «вражеских» сайтов, которые будут закрыты




На Украине готовят списки "вражеских" сайтов, которые будут закрытыМинистр информационной политики Украины Юрий Стець поручил заместителю министра информполитики Дмитрию Золотухину создать список сайтов, которые необходимо закрыть в связи с тем, что они-де угрожают информационной безопасности Украины.

 

Об этом он сообщил на пресс-конференции, передают Українські Новини.

«В ближайшие две недели я хотел бы, чтобы он принес на экспертный совет при Министерстве информполитики, куда входят медиаэксперты и общественные деятели, перечень сайтов, которые должны быть закрыты», — сообщил он.

В частности, в качестве примера был приведен сайт «Русская весна».

По его словам, данный перечень будет обсужден со Службой безопасности Украины и в самом экспертном совете.

После этого Мининформполитики будет искать механизм для их закрытия.

«Есть одна проблема: ни в одном законе Украины не описан механизм, как на это реагировать», — добавил Стець.

Он подчеркнул, что, скорее всего, закрытие сайтов будет осуществляться через суд.

Также Стець отметил, что необходимо предусмотреть изменения в закон, чтобы была возможность более оперативно реагировать на сайты, угрожающие информбезопасности.

Ранее Порошенко поручил Кабмину разработать законопроект, которым будет предусмотрена возможность блокирования сайтов по решению суда. Напомним, 25 февраля президент Украины ввел в действие решение Совета национальной безопасности и обороны «О Доктрине информационной безопасности Украины». Документ регламентирует мониторинг СМИ и общедоступных ресурсов интернета для выявления информации, запрещенной на Украине.

Председатель правления Украинского Хельсинкского союза по правам человека, директор Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров назвал антидемократической информационную доктрину.

Представители правозащитной организации Amnesty International Украина считают, что информационная доктрина Порошенко угрожает свободе слова в стране.

«Свобода слова? Нет, не слышали. Противодействовать пропаганде можно только одним способом — создавая качественный и объективный контент. Но если это сложно, гораздо проще идти путем запретов, хотя это и не тот путь, который нужен развивающейся стране», — заявила представитель правозащитной организации Amnesty International Украина Татьяна Мазур.

Интернет-ассоциация Украины назвала такие меры политической цензурой. «ИнАУ склоняется к выводу, что истинные цели внедрения Решением СНБО блокировки информации сугубо создание политической цензуры», — сказано в тексте открытого письма Ассоциации на имя президента страны, премьера и главы службы спецсвязи и защиты информации Украины.

Еще читать  Сводка военных событий в Новороссии за 24.04.2017

Как отмечают в ИнАУ, страны западной цивилизации с развитой демократией, к которым Украина декларирует стремление присоединиться, такого механизма принципиально не имеют, например, Швеция, Финляндия, США.

Сегодня также стало известно, что мининформполитики не рискнул показать Совету Европы так называемую Доктрину информбезопасности Украины. Совет Европы предварительно ее не анализировал, сообщил представитель киевского офиса Совета Европы.

«Такую экспертизу мы делаем только по запросу национальных партнеров. Поэтому нет пока официальной позиции по доктрине. Мы ею интересуемся, но не анализировали», — сказал представитель киевского офиса организации.

Он подчеркнул, что Украина не запрашивала у Совета Европы анализ доктрины.

Между тем, в 2015 году Совет Европы сделал правовой анализ проекта концепции информационной безопасности Украины и обнародовал анализ на своем сайте. Тогда Совет Европы рекомендовал не утверждать концепцию в текущей редакции. «Концепция содержит много не четко сформулированных положений, которые потенциально могут ограничивать свободу слова», — отмечено в тексте правового анализа Совета Европы.

В своем документе Совет Европы отметил, что в некоторые положения концепции допускают неоднозначную трактовку, которая может угрожать свободе слова.

Совет Европы не рекомендовал Украине предоствлять органам власти неоднозначные инструменты ограничения свободы слова.

Также документ не должен включать в себя нормы предусматривающие участие государства в создании медийного контента или чрезмерного влияния на него через регулирование СМИ.

При этом, нормы о запрете критиковать власти должны быть удалены из документа, поскольку это не даст СМИ возможность выполнить свою функцию стража интересов общества.

Источник


Комментарии:

Добавить Комментарий

Яндекс.Метрика