«Люди другого сорта»: резолюцией про российские СМИ Европарламент выпорол себя

В своих фантастически смешных и фантастически нескромных мемуарах известный австралийский дипломат Ричард Уолкотт рассказал среди прочего и вот какую историю из политической жизни африканской республики Либерия. Однажды многолетний глава страны Уильям Толберт ехал в лифте вместе со своим вице-президентом Уильямом Табмэном и еще несколькими чиновниками.

Внезапно кто-то очень громко испортил воздух. «Это ты сделал?!» — смеясь спросил президент своего зама. «Нет, — на полном серьезе ответил тот. — Но если ты этого хочешь, то я могу!»

«Люди другого сорта»: резолюцией про российские СМИ Европарламент выпорол себя

Я приношу свои самые глубокие извинения за грубость и излишний натурализм этой истории. Но с тех пор, как я услышал о принятии Европейским парламентом резолюции о необходимости противодействия российским СМИ, она упорно не покидают мою голову.

Реальный политический «выхлоп» от принятия депутатами в Страсбурге этого документа близок к нулю или даже положителен для России. Заклеймив Russia Today, “Спутник» и другие российские СМИ как подрывные организации, чьей «пропаганде» необходимо жестко противодействовать, Европарламент по факту их разрекламировал.

Как показывает результаты референдума в Великобритании и президентских выборов в США западной публике изрядно надоело, что ей постоянно указывают: какие мысли, идеи и лозунги являются приемлемыми и политически корректными, а какие — нет.

Продекларировав, что Russia Today и кровавые террористы с Ближнего Востока несут в себе приблизительно одинаковый объем угрозы для западного мира, депутаты Европарламента выставили себя на посмешище. А к тому, что смешно и абсурдно, сложно относиться серьезно.

Пытаясь принизить «коварную путинскую пропаганду», депутаты в Страсбурге на деле принизили лишь самих себя. И поэтому довольная реакция Владимира Путина на принятие этого документа вполне понятна и оправдана. Даже если бы все обитатели штаб-квартиры Европарламента с помощью некого секретного супер-оружия Путина были бы превращены в « прокремлевских биороботов», у них все равно бы не получилось сделать Russia Today более изящный и приятный комплимент.

Но я все равно бы не стал описывать те эмоции, которые испытал, услышав о принятии этой резолюции, как «радостные». Более правильно их можно описать так: злость и разочарование. Западные политики очень долго нам рассказывали о «святости принципов свободы слова». И вот теперь выясняется: с точки зрения депутатов Европейского парламента эти принципы применимы только к ним, а не к нам. Они имеет право говорить все, что считают нужным. А мы — нет. Мы — люди другого сорта, люди, у которых право на свое мнение есть только в одном случае — если оно совпадает с западным.

Еще читать  Песков потребовал от США доказательств вмешательства России в выборы »

И не надо думать, что я передергиваю и вкладываю в уста депутатов в Страсбурге то, что они не говорили. В резолюции Европейского парламента черным по белому написано: «Плюрализм в СМИ может быть в известной степени ограничен». Опять же я не собираюсь цепляться к словам и защищать принцип абсолютной свободы слова. Призывы к насилию, призывы к терроризму, к расовой, религиозной ненависти, по моему мнению, недопустимы и не защищены принципом свободы свободы.

Но разве те российские СМИ, которые нацелены на зарубежную аудиторию и финансируются государством, призывают кого-то резать, насиловать и убивать? Нет, не призывают. Эти СМИ дают альтернативное представление о происходящем о международной арене.

Основная масса СМИ на Западе видит суть событий так: агрессивная путинская Россия хочет всех завоевать и ввязалась в войну в Сирии для того, чтобы утолить свою врожденную страсть к кровопролитию. Основная масса СМИ в России — и основная масса граждан, кстати, тоже — естественно, видит суть происходящего по-другому.

И что? Почему одно видение имеет право существование, а другое — нет? Почему одно видение — это определению «лживая пропаганда», а другое — «честное, объективное и беспристрастное освещение событий»? Кто тот арбитр, которому дано право проводить четкую границу между одним и другим? И, что еще больше важно, кто дал этому « арбитру» такое право — сам Бог, наверное? Хорошо, пусть тогда представят распечатки своих телефонных разговоров с райской канцелярией.

Некоторое время назад я прочитал в социальных сетях очень четкое определение ситуации: с точки зрения западной политической элиты Россия находится в «зоне узаконенной ксенофобиии». К нам относятся как к сборищу ловких манипуляторов и наивных манипулируемых. Мол, как можно серьезно относиться к тому, что говорят эти люди? То, что мы слышим из их уст— это либо «путинская пропаганда», либо следствие «одурманенности мозгов путинской пропагандой».

Такое положение дел не просто неприятно и даже противно. Такое положение дел откровенно опасно. В чем первопричина того беспрецедентного кризиса в отношениях между РФ и Западом, который начался в 2014 году и не закончился до сих пор? В том, что в столицах стран НАТО отмахивались от многочисленных предупреждений и намеков из Москвы — сдайте назад, вы близки к пересечению красной линии — как от «пустого и бессмысленного пропагандистского шума».

Как показывает резолюция Европарламента, такая тенденция восприятия России в виде злобной карикатуры по-прежнему жива. Очень жаль.

Источник


Комментарии:

Добавить Комментарий

Яндекс.Метрика