Как дать всем больше контроля

Биткойн охвачен политикой, и это чуть ли не единственное, о чём в последние несколько лет говорят. Экосистему Биткойна часто сравнивают  с трёмя ветвями власти: разработчики – законодательная ветвь, майнеры – исполнительная, а пользователи – судебная. Биткойн даже изменяется через консенсус, и как консенсус не может быть простым.

В сегодняшней статье я исследую альтернативный текущему политическому тупику путь и то, как это может дать разработчикам, майнерам и пользователям больше власти.

Текущее положение майнеров

Вполне очевидно, что среди производителей майнинг-оборудования крупнейшим и наиболее успешным является Bitmain. На его микросхемы приходится 50-75% хэшинг-мощностей сети Биткойна, и другим производителям сложно конкурировать с ним в плане цены. Первый продукт компании, S1, вышел в 2014 г., когда конкурентов было намного больше (например, CoinTerra, KNC Miner и Spondoolies Tech). Ключом к успеху стало то, что у компании продукт был всегда при себе на различных биткойн-конференциях, и, в отличие от многих конкурентов, отличная логистика помогла ей завоевать поклонников по всему миру.

Когда Биткойн переживал 3-летний медвежий рынок, многие производители оборудования просто отошли от дел, поскольку экономика из чрезвычайно прибыльной превратилась в едва жизнеспособную. Тем более что продукты многих из них имели дефекты и проблемы с поставкой. Bitmain не просто пережила этот период, а достигла процветания и захватила значительную долю рынка.

Каким бы ни было ваше мнение о компании, Bitmain – доминирующий майнер, задающий правила в майнинговой индустрии.

Текущее положение разработчиков

Хорошо известно, что первый биткойновый клиент был создан Сатоши Накамото и выпущен в 2009 г. К так называемому «эталонному клиенту» приложило руку много людей, и у Bitcoin Core, как он известен сегодня, есть сотни разработчиков, вносящих свой вклад в опенсорс-репозиторий.

Но мало кто знает о множестве попыток создать альтернативные биткойн-клиенты. Obelisk, btcd, Toshi и bcoin – это лишь некоторые попытки создать новые биткойн-клиенты с нуля. Bitcoin Unlimited, Bitcoin XT и самый новый Segwit2x – некоторые из форков Bitcoin Core. Хотя каждый из них успешен по-своему, большая часть сети, судя по всему, продолжает использовать Bitcoin Core. Большинство оценок превышают 90%.

Почему Bitcoin Core наиболее популярен? Здесь, определённо, нужно учитывать историю. Люди, распоряжающиеся деньгами, склонны к консерватизму, и изменение любой части цепочки инструментов для управления деньгами – часто рискованное предприятие, поскольку любые ошибки могут привести к денежным потерям. Кроме того, у Core самое большое сообщество разработчиков и самые тщательные процессы разработки.

Каким бы ни было ваше мнение о Bitcoin Core, это доминирующий клиент в сети, задающий правила в пространстве разработки.

Распределение сил

Тогда как до 2014 г. майнеры и разработчики в целом хорошо ладили, ситуация стала меняться, когда возник вопрос о масштабировании. Мы достигли точки, когда проблема масштабирования рассматривается как конфликт Bitmain и Bitcoin Core (уверен, что ни одному из них не нравится такая характеристика). Мы имеем две доминирующие группы, пребывающие в конфликте.

Майнеры раздосадованы, потому что они годами просили о больших блоках. С точки зрения Bitmain, никто из разработчиков не проявлял ни малейшего интереса к хард-форку. Обычно, ответы на подобные запросы варьируются от «следуйте процессу предложений по улучшению Биткойна (Bitcoin Improvement Proposal)» (что неизбежно не получает должной поддержки) до «сделайте собственный форк».

Разработчики раздосадованы, потому что они годами просили о Segwit. С точки зрения Bitcoin Core, майнеры без убедительных причин создают препятствия для хорошей технологии. Ответы на вопрос о причине обычно варьируются от «нам нужны большие блоки» до «вы прислуживаете Blockstream».

Консенсус и контроль

Обычно, когда существует конфликт, который не удаётся разрешить, необходимо подняться на уровень абстракции, чтобы понять, в чём проблема. Хотя все утверждают, что причина данного конфликта – масштабирование, настоящая причина может находиться выше. И если задуматься о настоящем процессе консенсуса, необходимом для того, чтобы изменить Биткойн, то становится ясно, что обе стороны хотят больше контроля, чем у них есть сейчас.

И это вполне логично. Обе группы заинтересованы в большем влиянии в долгосрочной перспективе, по мере того как Биткойн становится всё более ценным. Небольшая уступка или прецедент могут иметь далеко идущие последствия. Bitcoin Core могут думать, что хард-форк создаст прецедент для других, возможно более опасных, хард-форков в будущем. Bitmain может думать, что сотрудничество по софт-форку без каких-либо уступок создаст прецедент для доминирования другой стороны и игнорирования ею будущих запросов.

В этом контексте Bitcoin Unlimited можно рассматривать как способ обойти разработчиков, полностью их вытеснив. Точно так же BIP148 и другие предложения UASF – это способ обойти майнеров.

Это привело нас к нынешнему тупику. Обе стороны хотят контроля, но учитывая, что Биткойн – это система, основанная на консенсусе, невозможно дать каждой стороне то, чего она хочет, и сохранить Биткойн на единой цепочке.

Таким образом, для решения этой проблемы нужно рассматривать не предъявляемые технические вопросы, а более глубокий вопрос контроля. Вопрос не столько в том, «как масштабировать Биткойн», а в том, «как предоставить каждой стороне больше контроля?».

Наивное решение

Самый очевидный способ дать каждой стороне больше контроля – расколоть Биткойн надвое; назовём это «соломоновым решением». Можно создать хард-форк Биткойна, и каждая сторона пусть делает на своей цепочке то, что захочет. Одной стороне нужно будет найти новых майнеров (или даже изменить протокол Proof-of-Work), а другой – новых разработчиков.

Еще читать  Понимание TumbleBit часть 2: моментальная, масштабируемая платежная система на базе Биткойна

Несмотря на некоторую привлекательность, раскол Биткойна надвое может вызвать существенный сопутствующий ущерб. По сути, такой возможный исход есть у всех спорных форков, потому что обе стороны имеют возможность создать хард-форк. Если не будет достигнуто согласия, Биткойн может умереть в младенчестве.

Более продуманное решение

До сих пор мы говорили лишь о двух из трёх ветвей организации Биткойна: майнерах и разработчиках. Когда они не могут прийти к согласию, идеальным решением будет попросить пользователей их рассудить. К сожалению, надёжное, ликвидное решение возможно только после хард-форка, когда цена токенов отправится в свободне плавание.

Но что если мы предоставим майнерам и разработчикам контроль над отдельными, меньшими сегментами? Что если каждый из них будет оперировать отдельной цепочкой и сможет менять и использовать её согласно своим потребностям и желаниям? И что если эти отдельные цепочки будут в действительности расширениями самого Биткойна?

Не будут ли пользователи использовать ту, какой они отдадут предпочтение? Не победит ли лучшая идея вместо лучшего политического игрока?

Если это кажется вам знакомым, то так и должно быть. Именно в этом суть проекта сайдчейнов.

Что такое сайдчейны?

Если вы не слышали о сайдчейнах, то можете представить себе их как отдельный блокчейн, в который можно вводить и выводить биткойны. То есть, если вы вносите 1 биткойн в сайдчейн, то вы добавляете 1 биткойн на свой баланс на сайдчейне, а если вы снимаете 1 биткойн с сайдчейна, то вы вычитаете 1 биткойн из своего счёта на сайдчейне.

Отдельный блокчейн может иметь различные новые свойства и при этом никак не влиять на Биткойн. И как раз в этом ключ. Можно предоставить контроль над одним сайдчейном майнерам, а над другим – разработчикам. На самом деле можно создать намного больше сайдчейнов для различных целей, чтобы посмотреть, насколько хорошо они функционируют. Пользователи могут выражать свое одобрение, переходя на те сайдчейны, которые они посчитают наиболее полезными. Продавцы, например, могут предпочесть сайдчейн с самым быстрым подтверждением. Биржи могут отдать предпочтение сайдчейну с наибольшим числом доступных финансовых инструментов.

Звучит круто! А почему такого всё ещё нет?

Хороший вопрос. Одна реализация сайдчейна уже работает. Этот сайдчейн называется Liquid и является разработкой Blockstream. В нём используется так называемая «федерация», что означает, что в сайдчейн вносятся биткойны, отправляемые на адреса с мультиподписью.

Модель безопасности Liquid требует большого количества (11+) известных, проверенных субъектов (таких как биржи), и это пока ещё находится в процессе обустройства. Плюсом Liquid является то, что для его работы не требуются изменения в Биткойне. Минус – это то, что вам нужно доверять, что большинство субъектов у вас не украдут.

Ещё одна реализация сайдчейна – Drivechains. Плюс Drivechains в том, что он не требует сомнительных «проверенных» субъектов, а также в том, что его код почти готов. Минус в том, что он требует софт-форка.

Даст ли это всем то, что они хотят?

Кажется, да. Принятие решения рынком вместо комитетов кажется намного более масштабируемым выходом (преднамеренная игра слов). Пол Шторц предложил Drivechains  в качестве альтернативы Segwit или 2-мегабайтным блокам. Segwit мог бы запросто использоваться на одном сайдчейне, а большие блоки – на другом.

Однако не всё так хорошо. Очевидно, BIP148 и BUIP0055 запланированы на 1 августа и 18 октября соответственно. Оба – потенциально спорные форки, способные вызвать серьёзную дестабилизацию.

Liquid требует поиска достаточного количества проверенных субъектов в достаточном количестве юрисдикций. Многим пользователям не нравится необходимость доверять другим субъектам, поэтому это начинание может оказаться обречённым на неудачу.

Drivechains требует софт-форка, где майнеры утверждают новые правила. Кроме того может понадобиться решить ряд технических вопросов, а также внимательно проверить и протестировать код, прежде чем будет возможен софт-форк. В конечном итоге, разработчикам и майнерам нужно будет достичь согласия, чтобы следовать этим путем.

В заключение

Преимущества сайдчейна вполне очевидны. Разработчики и майнеры получают больше власти, поскольку они могут испытывать новые, более рискованные опции на сайдчейнах, не нуждаясь в чьём-либо одобрении. Каждый может контролировать свой сайдчейн без ущерба для других частей Биткойна. Пользователи получают больше власти, потому что они могут выбирать без необходимости уходить с Биткойна.

Недостатки сайдчейна несколько менее очевидны и для действительно адекватной оценки требуют более внимательного изучения мотивов.

Поскольку Биткойн входит в четвёртый год конфликта вокруг масштабирования, такие креативные решения, как Drivechains и Liquid заслуживают более пристального рассмотрения. Вполне возможно, что существуют непреодолимые технические проблемы или проблемы доверия, но важно, чтобы сообщество рассмотрело все возможности.

Мы сейчас вовлечены в ожесточённую политическую войну. Всё дело в том, что мы фактически застряли в безвыигрышной игре построения консенсуса. Инновация – лучший способ разрешения конфликта, чем политика. Политика – грязная, разделяющая и пагубная. Инновация – чистая, объединяющая и конструктивная. Если возможно найти инновационный путь, то мы, как сообщество, обязаны это сделать.

 

Источник

Источник


Комментарии:

Добавить Комментарий

Яндекс.Метрика