Депутаты обсудили трусы Венеры Милосской, говоря о культурном вандализме

В думском Комитете по культуре провели специальное заседание, где обсудили предложение ужесточить административную и уголовную ответственность за акты вандализма против произведений искусства, а также срыв спектаклей и показов фильмов. Какой-то закон на эту тему, видимо, принят будет.

Депутаты обсудили трусы Венеры Милосской, говоря о культурном вандализме

«Речь идёт о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс», — пояснил глава комитета Станислав Говорухин («ЕР»).

Из розданных участникам дискуссии текстов следовало, что предлагается дополнить КоАП двумя новыми статьями, которые обещают штрафы от 50 до 100 тысяч рублей или арест на срок до 15 суток за «публичное осквернение, порчу или уничтожение» произведений искусства или литературы в «доступных для посещения граждан местах», а также за «воспрепятствование публичному исполнению» театральных пьес, концертов или показу фильмов.

(Обращает на себя внимание важная, но так и не проясненная в ходе обсуждения оговорка: новая статья КоАП, похоже, не будет применяться, если произведения искусства «нарушают законодательство о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях».)

Кроме того, в действующей статье 214 УК, карающей за вандализм, в комитете хотят особо прописать наказание за «вандализм в отношении произведений литературы и искусства в доступных для посещения граждан местах», причём более жесткое, чем за «просто» вандализм (вместо штрафа до 40 тысяч рублей и ареста на срок до 3 месяцев максимум — штраф от 100 тысяч до 1 млн. рублей или даже лишение свободы на срок до 2 лет).

Уголовная ответственность за вандализм в отношении произведений искусства, считают авторы инициативы, должна наступать при нанесении ущерба «не менее 10 тысяч рублей».

Сергей Боярский («ЕР») обратил внимание на то, что осквернения произведений искусства на выставках и срывы концертов и спектаклей были «знаковыми вещами, которые раскалывали общество на два лагеря», и призвал коллег «конкретизировать инициативы, чтобы мы понимали, зачем это делаем».

Вопрос о том, зачем они это делают, был не праздным: в подборке документов содержался длинный перечень действующих статей УК, КОАП и других законов, которые при желании властей вполне можно было бы использовать…

Еще читать  Не только Россия: США готовит новые визовые санкции

Завязался долгий спор о том, что будет считаться воспрепятствованием показу спектакля или фильма. Выяснилось, что если группа студентов стоит с плакатами против автора фильма, который им не нравится по идеологическим мотивам, или зрители, возмущенные, встают и уходят во время спектакля, то это не «воспрепятствование», а если во время показа люди кричат, врываются на сцену — да, оно.

«Рушить и обливать мочой или краской нельзя, даже если тебе противно», — заявил Владимир Бортко (КПРФ), и предложил «закрепить законодательно право на расстоянии 25-30 м от входа свободно выражать свое мнение мирно по поводу происходящих вещей».

Вообще-то акции на улице называются массовыми публичными мероприятиями, регулируются они соответствующим законодательством, а их проведение требуется согласовывать с властями…

Потом стали спорить о том, являлись ли порнографией фото обнаженных девичьих тел на закрытой после скандала, устроенного организацией «Офицеры России», выставке Джока Стёрджеса.

Источник


Комментарии:

Добавить Комментарий

Яндекс.Метрика