Дебаты по масштабированию Биткойна: Тон Вэйс (СегВит) против Роджера Вера (BU)





В приведённом видео подкаста масштабной дискуссии Роджера Вера с Тоном Вейсом, участники сделали множество сомнительных заявлений, и на их основе выстроили свои аргументы. В данной статье автор проверит их на прочность, что позволит в будущем избежать ситуации, когда такая масштабная аргументация могла бы быть выстроена на основе ложных предпосылок. Курсивом показаны оригинальные высказывания участников дискуссии. Коментарии автора по поводу сказанного участниками дебатов даны обычным текстом.

Роджер Вер: Предмет этой дискуссии состоит в том, что цель Биткойна и план его развития изменяется группой людей, которые пришли в Биткойн намного позже, чем я.

Предмет этой дискуссии – как масштабировать Биткойн.

Крис Ниндратал (ведущий): [Тону Вэйсу] Я понимаю, что вы хотели бы, чтобы люди, принимающие решения, хорошо владели предметом … но я бы сказал, что у обеих сторон предостаточно опыта.

На приведенном ниже графике показан вклад в виде количества программного кода, добавленного на GitHub в проект Bitcoin, со стороны Bitcoin Core и Bitcoin Unlimited.

Бордовый цвет показывает добавленный в репозиторий программный код, общий для обоих проектов
Ярко красный цвет – объём кода, уникальный для BU
Голубым показан код, уникальный для Bitcoin Core

График показывает, что весь код, добавленный BU за последний год, был скопирован из кода Core, но это может вызывать недоумение. График не идеален. Мы знаем, что в прошлом году в BU добавлялся уникальный код, но его было очень мало по сравнению с кодом Core. Поэтому, в масштабах этого графика, объём кода, написанного BU, очень мал, его почти не видно. Однако, это опровергает предположение Криса о том, что количество компетентных девелоперов в командах Bitcoin Core и Unlimited хорошо сбалансировано.

Роджер Вер: Он [Сатоши Накамото] целиком передал проект Гэвину Андресену.

На самом же деле всё было так:

[Источник] [Гэвин] говорит Сатоши, что идёт в ЦРУ. Это совпадает с моментом, когда Сатоши исчезает – уже навсегда.

Более того, у Сатоши никогда не было учетной записи на GitHub, поэтому он не мог дать Гэвину права к репозиторию программного кода Биткойна.

Роджер Вер: Мы знали, что масштабирование будет проблемой. Он [Гэвин Андресен] попытался это решить. Тогда кучка людей, которые пришли в Биткойн совсем недавно, обошлась с ним просто ужасно.

Идея Гэвина заключалась в том, чтобы установить новый лимит размера блока в 20 мегабайт. Помимо Майка Хирна, не оказалось ни одного разработчика, который бы поддержал это предложение. И вместо того, чтобы найти решение по масштабированию, он решил обойти консенсус разработчиков и начал маркетинговую кампанию – вместо того, чтобы убедить всех остальных.

Это стало главной причиной, почему ему пришлось покинуть проект.

Хотя вышеупомянутая история и сыграла большую роль, были и другие причины, по которым доступ Гэвина к репозиторию кода Биткойна был отозван. На тот момент, он уже более года не вносил никакого нового кода в Биткойн, и многие разработчики Core просили его добровольно отказаться от своих прав доступа. Доступ ни к чему, если человек уже ничего не пишет. Последней каплей стал его пост в блоге о личности Сатоши. Гэвин поверил (а возможно, и всё ещё верит), что Крейг Райт – именно тот человек, который изобрел Биткойн. Он якобы доказал это лично. Несмотря на то, что представленные Райтом публичные доказательства оказались подделкой, другие разработчики были обеспокоены тем, что Гэвин мог оказаться взломан, поэтому в качестве меры предосторожности отменили его права доступа к репозиторию кода Биткойна. И не вернули доступ автоматически после того, как он уточнил, что не был взломан.

Еще читать  Биткойн-браузер Brave привлек свыше $4,5 млн и готовится к официальному релизу

Роджер Вер: Если предназначение Биткойна – быть всемирной цензуро-устойчивой одноранговой системой цифровой пиринговой наличности, то почему, в конце концов, мы доверяем кучке людей, которые прибегали к цензуре, чтобы поддерживать Биткойн как систему пиринговой наличности, устойчивую к цензуре?

Ни один из девелоперов Bitcoin Core сейчас не является модератором ветки /r/Bitcoin. У многих из них даже нет аккаунта на Reddit. Обвинение тысяч разработчиков на основании таких шатких аргументов – лицемерие со стороны того, кто сам обвиняется в активном осуществлении цензуры.

Крис Ниндратал:

     КН: Почему хард-форк, если он спорный, обязательно плох?

     ТВ: Эфириум показал что происходит в случае спорного хард-форка.

     КН: Эфириум – не корректный пример.

     ТВ: Почему же?

     РВ: Сравнение не корректно, и я думаю, имеет смысл считать хард-форк всего лишь апгрейдом. [Обратите внимание, Роджер здесь не пытается дать ответ на вопрос]  Так что, если вы называете это обновлением протокола, то оно звучит не так страшно, как если бы вы продолжили называть его хард-форком.

Таким образом, получается, что более верные аргументы у того, чей голос звучит громче. Конечно же, хард-форк Эфириума имеет значение. Вы не можете игнорировать нечто только потому, что оно для вас неудобно.

Роджер Вер: Владельцы более сотни тысяч биткойнов, стоимость которых превышает сто тысяч долларов, проголосовали за то, что они не поддерживают план развития Core, и поддержат любой форк любой другой команды разработчиков, которая не-Core.

Он ведёт речь о Биткойнократии. По некоторым данным, в 2013 у Роджера Вера было 300 000 BTC. Даже если с тех пор он потратил треть своих богатств, у него всё равно осталось достаточно, чтобы быть единственным голосующим. Но высказывание о том, что самые богатые биткойнеры должны принять решение о будущем Биткойна, похоже, само по себе ужасная идея.

Тон Вэйс:

     ТВ: [С SegWit] эффективный размер блока увеличится до 2,3 MB.

     РВ: Стоит отметить, что это будет работать только в случае, если 100% кошельков примут такой формат транзакций для проведения своих транзакций.

     ТВ: Я думаю, [сервисы] кошельков поддерживают SegWit, за исключением, возможно, Blockchain.info.

     РВ: Стоит отметить, что Blockchain.info отвечает за большее количество транзакций в сети Биткойна, чем все остальные [кошельки и сервисы] вместе взятые.

Роджер построил свою аргументацию на том факте, что Blockchain.info выступает против SegWit, и здесь он попал в ловушку. Что, если Blockchain.info выступит “за” SegWit? Тогда это не только разрушит его аргументацию, но и изменит её в пользу SegWit. И вот ирония, Blockchain.info УЖЕ готов к принятию SegWit.

Если взглянуть на общую картину готовности всех известных производителей софтверных и аппаратных кошельков и сервисов, то видно, что из 112 известных кошельков, 57 готовы к принятию SegWit, 29 работают над этим, и 26 запланировали добавить поддержку.

Выводы

Прислушиваться к политиканам – очень утомительное занятие.

Мне хватило сил проанализировать видео только до 20-й минуты, при том, что я пытался проверить факты и не высказывал собственного мнения.

 

Автор: nopara73

Источник

Источник


Комментарии:

Добавить Комментарий

Яндекс.Метрика