Больное общество

Посвящается больничным лаборанткам,
которые ради здоровья людей ковыряются в их дерьме.

Докторская колбаса — это очень хорошо! Но вы сдуру её понюхали и ужаснулись. Начнёте возмущаться, а вам скажут: «Её не надо нюхать, её надо есть». Вы пытаетесь, но… «Ой, а тут крысиный хвостик!» А вам в ответ: «Не надо разглядывать внутренности колбасы. Смотрите на упаковку: состав, дата изготовления — всё в порядке. Не надо тут блох ловить».

Больное общество

…Больше года продолжается история с докторской диссертацией историка Мединского. Некоторые учёные в апреле 2016 года подали в Министерство образования и науки РФ заявление о лишении Мединского степени доктора исторических наук.

С тех пор несколько ученых организаций то принимали к рассмотрению этот вопрос, то отказывались его рассматривать. То министр культуры Мединский не смог прибыть, то заболел кто-нибудь, то погода была плохая…

Тем временем в культурных слоях российского общества бурлили страсти. Одни издевались над министром, другие его защищали. И нападки, и защита представляют, как нам кажется, большой научный и общественный интерес.

Нападки

В диссертации Мединского говорится: «Как известно, у православных верующих все церковные книги были написаны на русском языке, поэтому понять их содержание было легко. Иная ситуация была у католиков и протестантов. У них Священное писание было написано на латыни, которую рядовые верующие не знали».

Тут минимум две ошибки. Речь идет о временах Ивана Грозного. Тогда все церковные книги были на церковно-славянском. На русском они появились только в XIX веке. А православное богослужение и сейчас идёт на церковно-славянском. Вторая ошибка: у протестантов Священное Писание было на немецком (в переводе Лютера).

В диссертации говорится: «Различия между христианской и католической церквями порождали определенное непонимание и недоверие друг к другу».

Получается (возможно, против воли Мединского), что католики — не христиане. Это не так.

Мединский в диссертации недоумевает: «Трудно понять, почему Маржерет (писал в XVII веке) полагал, что Рюрик с братьями были из Дании. По его версии получалось, что династия русских государей имела датское происхождение. В русских летописях утверждалось, что Рюрик был варягом и прибыл из Скандинавии».

Заявители, желающие лишить Мединского докторской, радостно вцепились в этот, так сказать, крысиный хвостик. Вот их глумливый комментарий: «Эти слова лишний раз подтверждают, что не только исторические, но и географические познания В.Р. Мединского, видимо, хромают даже по меркам выпускного класса средней школы. В противном случае предположение, что скандинав может быть родом из Дании, вряд ли показалось бы ему настолько трудным для понимания». А если без затей, то просто: Дания в Скандинавии. И в IX веке она там географически уже была.

Заявление очень длинное; мы его цитировать больше не будем, хотя там есть чрезвычайно смешные издевательства над докторской.

Через полгода публичной и закулисной борьбы появилось письмо академиков под названием: «О методах научного исследования и диссертации В.Р. Мединского». Там говорится:

«Критерием истинности и достоверности исторического труда автор объявляет соответствие «интересам России», право на определение которых он себе присваивает. Презрение к историческим фактам и готовность заменить их мифами, если они отвечают его собственному представлению о национальных интересах, В.Р. Мединский неоднократно и открыто провозглашал своим принципом.

Очевидно, что такие работы стоят за пределами науки, а если претендуют на название научных, то речь идет о лженауке. Целью науки является поиск истины, и попытки заменить ее мифами, из каких бы соображений это ни делалось, подрывают основы научного взгляда на мир. Патриотическая риторика не может служить оправданием для некомпетентности. Недопустимой является также замена нормальной научной полемики площадной бранью в адрес оппонентов, к тому же изрекаемой публично. Особенно возмутительно, когда такая брань звучит из уст министра культуры».

Под этим письмом подписи десяти академиков РАН и четырнадцати член-корреспондентов РАН.

Больное общество

Защита

На защиту министра встали различные деятели. Например, заведующий Центром истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН, доктор исторических наук, профессор Мягков:

«Заявление о «ненаучности» и «абсурдности» диссертации Мединского выглядит не просто курьезно, но и весьма политизированно. Конечно, к работе, затрагивающей спорные точки зрения, где ставятся под сомнения достоверность многих сведений из «записок» иностранцев о России XV-XVII веков можно предъявить немало критических замечаний. Но дело ученых все-таки оспаривать основные научные выводы. Если в диссертации найдены какие-то «блохи», то лучше будет…»

Еще читать  Эксперты пояснили, почему Путин назвал нецелесообразным возобновление авиаударов по Алеппо

Если в докторской найдены блохи или ещё какие-то посторонние насекомые, есть её не станешь. А для «оспаривания научных выводов» хорошо бы иметь эти научные выводы.

Профессор Мягков продолжает: «Глубинная причина заявления по диссертации В.Р. Мединского лежит и в отношении к нему, как государственному и общественному деятелю. Мединский совмещает пост министра культуры РФ с руководством Российским военно-историческим обществом (РВИО). Он самым активным образом участвует сегодня в формировании фундаментальных основ исторического образования российских граждан. Может дело в том, что оппоненты просто не могут в открытой публичной дискуссии с В.Р. Мединским отстоять свою точку зрения на пути развития России? (Оппоненты как раз мечтают о публичной дискуссии, но министр уклоняется.А.М.) Заявление о диссертации, конечно, бьет по авторитету не только В.Р. Мединского, но и всей огромной деятельности РВИО. Военно-исторические лагеря, лектории по истории Отечества с древнейших времен. Кстати, среди новых изданий РВИО и учебное пособие «Военная история России», написанное по поручению Президента РФ В. В. Путина».

Это — самая культурная защита. Но, как видим, защитник говорит не столько о науке, сколько о государственной и общественной деятельности, о лагерях и лекториях, о поручении президента Путина… Аргументы важные, но, согласитесь, не научные.

Другие защитники выражаются гораздо резче. М. Делягин пишет: «Беспрецедентная либеральная травля Мединского, начатая немедленно после его назначения Министром культуры… Причина глубокой, фундаментальной ненависти к Мединскому со стороны российских либералов заключается в ином: это едва ли не первый после распада Советского Союза и точно первый в новом тысячелетии Министр культуры, который в своей деятельности совершенно открыто, наглядно и последовательно исходит из того, что культура должна созидать и формировать народ, а не убивать и растлевать его. («Министр» у Делягина всегда с большой буквы.А.М.) В этом — ключ к пониманию звериной вражды к нему либеральной «образованщины», смыслом своего существования считающей смердяковскую «победу более цивилизованной нации» над «ватниками-рашистами» и истребление либо перекодирование в рабов «не того» народа, смеющего отстаивать свои интересы перед лицом сиятельного Запада… И Министр культуры, отстаивающий человека и человечность, отстаивающий право народа быть не навозом в чужих теплицах (или на чужих помойках), а субъектом, самостоятельно решающим свою судьбу, оказывается если и не главным, то передовым препятствием, отделяющим российских либералов от вожделенных крошек со стола глобального бизнеса во время его пира по переработке в богатства уже не экономики России, а самих ее людей».

«Смердяковская победа над ватниками-рашистами» — без любви такого не сочинишь. Так красиво Делягин прежде писал о депутате Митрофанове, когда того сделали главой Комитета Думы по СМИ. Но Митрофанов подвёл Делягина, сбежал за границу от уголовного дела о мошенничестве. Надеемся, хоть Мединский не заставит Делягина жалеть о поддержке.

Антинаучные выводы

Итак, нападающие обвиняют Мединского в грубых исторических ошибках, а защитники объясняют все эти нападки политической борьбой: мол, продажные либералы травят патриота, державника, государственного деятеля.

А это всё лишнее. Не надо науки, не надо политики, не надо историков, академиков, профессоров. Напрасно встают на защиту Мединского деятели культуры: Михалков-Кончаловский, Заславский (ГИТИС), Шаргунов (писатель)…

На самом деле нужны только следователь и адвокат.

В диссертации Мединский, выполняя строгие правила, перечислил свои научные работы: несколько статей и пять монографий (научных книг). Потому что без научных книг докторскую не получишь.

И вот беда: этих книг, похоже, не существует. Скандал, повторим, продолжается больше года. Но критики не смогли этих книг найти — ни в Ленинской библиотеке, нигде; официальные запросы не помогли.

Если бы эти монографии существовали, Мединский давно бы их показал. Сунул бы прямо в рыло критиканам: вот вам, шакалы! вот вам, либеральные людоеды! вот вам, рабы сиятельного Запада!

Но, увы. На все настоятельные просьбы показать названные в диссертации книги доктор Мединский отвечает глухим молчанием. И чем дольше это продолжается, тем хуже пахнет докторская.

…Перед журналистом постоянная проблема: писать о плохом или не пачкаться? Русская пословица советует пройти мимо: «не трожь — оно и вонять не будет». Но здоровье общества (тут мы полностью согласны с защитниками Мединского) в миллион раз важнее чьей-то личной брезгливости. Поэтому заметка о докторской и посвящена больничным лаборанткам.

Источник


Комментарии:

Добавить Комментарий

Яндекс.Метрика